構(gòu)成危險作業(yè)罪的“現(xiàn)實危險”該如何認定？

危險作業(yè)罪自新增以來，一直備受輿論關(guān)注。與之相關(guān)的案例也時有報道。近日，福建、浙江、河南等地相繼查辦了一些案件，其中關(guān)于“現(xiàn)實危險”的認定情況值得關(guān)注。

在危險作業(yè)罪的定罪量刑中，是否具有“現(xiàn)實危險”是一個十分重要的衡量因素。因此，如何認定“現(xiàn)實危險”，什么樣的情況具有“現(xiàn)實危險”，在實際執(zhí)法過程中需著重考量。

對此，本報特刊發(fā)相關(guān)的案例和專業(yè)人士的看法，以期給讀者帶來一些啟發(fā)。

非法產(chǎn)銷存儲危化品被認定具有“現(xiàn)實危險”

河南洛陽偃師區(qū)宣判一起危險作業(yè)罪案

本報訊 非法產(chǎn)銷、存儲危險化學(xué)品，未發(fā)生事故，是否構(gòu)成危險作業(yè)罪？近日，河南洛陽市偃師區(qū)人民法院宣判一起危險作業(yè)罪案，判處被告人有期徒刑六個月。

2020年6月至2021年9月，以王某某為負責(zé)人的偃師區(qū)某化工有限公司在未取得危險化學(xué)品經(jīng)營許可證的情況下，生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存易制爆化學(xué)品硫黃。其間，為牟取利益，王某某借用洛陽某科技有限公司的經(jīng)營手續(xù)，從外地多家企業(yè)購進硫黃用于生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存，并將產(chǎn)品銷售給其他企業(yè)。

2021年9月13日，偃師區(qū)應(yīng)急管理局在工作中發(fā)現(xiàn)，偃師區(qū)某化工有限公司在未取得危險化學(xué)品經(jīng)營許可證的情況下，生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存硫黃，現(xiàn)場扣押集中堆放在露天廠區(qū)內(nèi)的有關(guān)危險化學(xué)品100多噸。

經(jīng)洛陽市安委會安全專家現(xiàn)場檢查，依據(jù)《化工和危險化學(xué)品生產(chǎn)經(jīng)營單位重大生產(chǎn)安全事故隱患判定標準（試行）》，該公司存在重大隱患，不符合安全生產(chǎn)條件，如發(fā)生事故，會對周邊企業(yè)造成重大影響。經(jīng)專項審計，該公司累計購入硫黃1700余噸，采購金額為150余萬元；銷售1300余噸，銷售金額230余萬元。

隨后，該公司因未取得危險化學(xué)品經(jīng)營許可證違法儲存經(jīng)營硫黃被偃師區(qū)應(yīng)急管理局查處，并被處以沒收違法所得230余萬元、罰款10萬元等行政處罰。

偃師區(qū)人民法院審理認為，被告人王某某在作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，涉及安全生產(chǎn)的事項未經(jīng)依法許可，擅自儲存經(jīng)營易制爆危險化學(xué)品，具有發(fā)生嚴重后果的現(xiàn)實危險，其行為構(gòu)成危險作業(yè)罪。綜合考慮王某某坦白、認罪認罰等情節(jié)，該院判處其有期徒刑六個月。

本案主審法官介紹，2021年3月1日，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》正式實施，新增危險作業(yè)罪，首次將安全生產(chǎn)領(lǐng)域未發(fā)生重大傷亡事故或未造成嚴重后果，但具有現(xiàn)實危險的相關(guān)行為，納入刑法打擊范圍，追究刑事責(zé)任。

法官表示，在生產(chǎn)、作業(yè)過程中，違反安全管理制度不僅對生產(chǎn)、作業(yè)人員，還會對其他不特定多數(shù)人的生命、健康和財產(chǎn)安全造成較大安全隱患。加大安全生產(chǎn)監(jiān)管力度，切實保護人民群眾生命健康安全，將雖然沒有實際發(fā)生嚴重后果，但違反有關(guān)安全管理規(guī)定的、具有現(xiàn)實危險行為規(guī)定為犯罪行為是現(xiàn)實需要，故《中華人民共和國刑法修正案（十一）》增設(shè)本罪名，只要具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險，即構(gòu)成本罪。

本案中，被告人未經(jīng)依法批準、許可，擅自生產(chǎn)、經(jīng)營、儲存易制爆危險化學(xué)品，其作業(yè)地點周邊緊鄰制鞋企業(yè)、該化工公司廠房，雖然未發(fā)生事故，但違規(guī)作業(yè)活動已經(jīng)具有發(fā)生嚴重后果的現(xiàn)實危險。

本案法官提醒，廣大生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)要自覺遵守安全管理規(guī)定，增強對法律法規(guī)的敬畏感，防范化解重大安全風(fēng)險，堅決遏制安全生產(chǎn)事故發(fā)生。（偃英）

非法儲存?；钒儆鄧嵡覍伊P不改

浙江金華一男子涉嫌危險作業(yè)罪被判七個月實刑

本報訊 近日，浙江省金華市東陽市的陳某因觸犯危險作業(yè)罪被判處有期徒刑七個月，并被依法逮捕。據(jù)悉，這是金華市范圍內(nèi)首個以危險作業(yè)罪判處實刑的案例。

2021年4月，東陽市應(yīng)急管理局在該市畫水鎮(zhèn)某工業(yè)區(qū)一廠房內(nèi)查獲陳某非法儲存的危險化學(xué)品共計100余噸，后該案被移交公安機關(guān)調(diào)查處理。經(jīng)調(diào)查，在此之前，陳某就因無證經(jīng)營危險化學(xué)品、未經(jīng)批準在不符合儲存危險化學(xué)品條件的倉庫儲存危險化學(xué)品等行為，被有關(guān)部門行政處罰過多次。

當?shù)胤ㄔ阂勒招谭ǖ谝话偃臈l之一、第六十七條第三款和刑事訴訟法第十五條、第二百零一條之規(guī)定，根據(jù)陳某的犯罪情節(jié)，不宜適用緩刑，故判決陳某犯危險作業(yè)罪并判處有期徒刑七個月。

東陽市應(yīng)急管理有關(guān)負責(zé)人表示，刑法修正案（十一）正式施行后，新增了“危險作業(yè)罪”罪名，這意味著在安全生產(chǎn)領(lǐng)域，即使未發(fā)生重大傷亡事故或未造成嚴重后果，但具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險的違法行為，也有可能被追究刑事責(zé)任，而危險作業(yè)罪入刑并判處實刑，對安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法行為更能起到強大的震懾作用，有利于從源頭上防范化解重大安全風(fēng)險。

（嚴軍飛 郭麗華）

一定程度上要為非罪化處理預(yù)留必要空間

■楊智宇

2021年3月，浙江省湖州市南潯區(qū)應(yīng)急管理局在聯(lián)合檢查過程中發(fā)現(xiàn)某建材公司化學(xué)品儲罐存在安全隱患，并且此前執(zhí)法部門已經(jīng)對其下達過要求整改的現(xiàn)場處理措施決定書，但該公司拒不整改，具有發(fā)生重大安全生產(chǎn)事故的可能性。對此，南潯區(qū)應(yīng)急管理局將該情況提交當?shù)毓膊块T偵查，后由檢察部門提起公訴，法院最終以危險作業(yè)罪對其判處刑罰。該案件也成為全國首例因拒不執(zhí)行重大隱患整改要求構(gòu)成危險作業(yè)罪被起訴的案件。

此前，我國安全生產(chǎn)領(lǐng)域的刑法規(guī)制方法存在立法趨嚴但重大安全生產(chǎn)事故時有發(fā)生的現(xiàn)象。對已經(jīng)發(fā)生的生產(chǎn)安全事故采用事后刑事治理的方式，無益于挽回損失，警示作用也不明顯。因此，在刑法修正案（十一）中新增刑法第一百三十四條之一，即危險作業(yè)罪，對具有發(fā)生重大傷亡事故或者其他嚴重后果的現(xiàn)實危險的生產(chǎn)作業(yè)主體予以提前刑事處罰，避免實害結(jié)果的發(fā)生，以防患于未然。刑法對于行為危險程度的表述通常使用“情節(jié)嚴重”等詞語，而危險作業(yè)罪則首次采用“現(xiàn)實危險”的表述，說明這一罪名具有特殊性。生產(chǎn)作業(yè)行為是否具有“現(xiàn)實危險”，也是判斷犯罪是否成立的核心要素，因此在該罪名的適用上應(yīng)厘清“現(xiàn)實危險”的判斷方法。

筆者認為，首先，“現(xiàn)實危險”需要具有侵犯公共安全法益的可能性。刑法對危險作業(yè)罪的創(chuàng)設(shè)，其體系位置、立法目的都指向保護公共安全不受侵犯，因此危險作業(yè)產(chǎn)生的“現(xiàn)實危險”能否侵犯公共安全，是判定該作業(yè)是否構(gòu)成危險作業(yè)罪的要素之一。同時，對“現(xiàn)實危險”的判斷應(yīng)當以一般人的判斷方法為視角，綜合危險作業(yè)行為自身具有的危險性，以及是否存在導(dǎo)致公共安全、人身安全、財產(chǎn)安全受到重大損失的可能性來共同判斷。例如，在浙江省海寧市的占某危險作業(yè)一案中，法院認為現(xiàn)實危險來源于其在生產(chǎn)作業(yè)活動中存在報警設(shè)備不齊全、易燃氣體混放、防火間距不符合標準、有人生活居住等問題，進而綜合判斷其不具備儲存危險化學(xué)品的條件，具有發(fā)生重大事故的“現(xiàn)實危險”。這種判斷認定了占某生產(chǎn)作業(yè)行為中存在的危險可能即將發(fā)生，還考慮到這種危險可能造成的危害公共安全的后果。同理，如果危險作業(yè)行為很有可能引發(fā)事故，但生產(chǎn)作業(yè)場所遠離人群，不具有危害公共安全的可能，那么筆者認為，不應(yīng)當認為這種危險作業(yè)行為具有“現(xiàn)實危險”。

其次，生產(chǎn)作業(yè)行為具有發(fā)生重大安全事故的可能性時才屬于“現(xiàn)實危險”。不能簡單地不考慮現(xiàn)實危險，而將符合危險作業(yè)罪列舉的三種情況的行為都認定為符合危險作業(yè)罪的規(guī)定，還需要認定該危險是否達到會發(fā)生重大安全事故的可能。

因果進程上結(jié)果的未發(fā)生是僥幸的，即危險作業(yè)行為一般會發(fā)生重大安全事故，但是在行為指向結(jié)果的進程中，或已被救援或其他偶然因素的出現(xiàn)使重大安全事故沒有發(fā)生。如果行為自始至終不具有發(fā)生重大事故的可能，不宜被認定為具有“現(xiàn)實危險”。例如，生產(chǎn)作業(yè)主體單純關(guān)閉破壞監(jiān)控報警等設(shè)置、篡改隱瞞相關(guān)數(shù)據(jù)，或?qū)Υ饲安痪哂邪l(fā)生安全事故可能的責(zé)令整改要求拒不執(zhí)行，或在沒有獲得批準或許可的情況下擅自從事不具有發(fā)生重大事故可能的行為。綜上，“現(xiàn)實危險”的判斷在一定程度上要為司法判斷的非罪化處理預(yù)留必要的空間，防止將行為主體實施的不符合一般安全生產(chǎn)規(guī)定的行為簡單等同于行為涉嫌危險作業(yè)罪。

最后，“現(xiàn)實危險”需要達到可能發(fā)生重大傷亡事故或其他嚴重后果的程度。假如該危險作業(yè)行為的危險性較低，充其量只能導(dǎo)致輕微的傷亡事故或輕微后果，基于刑法中重大責(zé)任事故罪與危險作業(yè)罪的體系解釋，這種情況不宜被認定為存在“現(xiàn)實危險”。

（作者單位：武漢大學(xué)法學(xué)院）

福建晉江迅速查辦涉危險作業(yè)罪案

偵辦“快” 流程“優(yōu)” 工作“實”

本報訊 記者張春 通訊員黃偉民報道 為加強安全生產(chǎn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作，依法懲治安全生產(chǎn)違法犯罪行為，今年以來，福建省晉江市應(yīng)急管理局積極作為，加大安全生產(chǎn)執(zhí)法力度，截至目前，共查辦3起涉嫌危險作業(yè)罪案件。

據(jù)介紹，這3起案件的查辦體現(xiàn)了偵辦“快”、流程“優(yōu)”、工作“實”的特點。

偵辦“快”。該市應(yīng)急管理局對涉案現(xiàn)場同步偵查，第一時間組織第三方鑒定機構(gòu)對涉案物品的危險特性、涉案場所的作業(yè)危害進行分析，關(guān)鍵物證、人證當場固定。案情清晰，要素充分的案件辦理僅用了7個工作日便完成了調(diào)查、論證和移送等行政執(zhí)法與刑事司法銜接的全部手續(xù)和工作。

流程“優(yōu)”。該局對涉嫌危險作業(yè)罪案情商請公安、檢察院和法院提前介入，研判構(gòu)罪情節(jié)和證據(jù)強度，規(guī)范化運行行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作，最大限度保證案件移送和辦理流暢。

工作“實”。為保證案件辦理合規(guī)性，鞏固證據(jù)鏈的完整性和有效性，該局和有關(guān)部門協(xié)調(diào)規(guī)范倉庫、運輸車輛，及時、依法查扣相關(guān)物證即危險化學(xué)品111.7噸。

下一步，該市應(yīng)急管理局將根據(jù)安全生產(chǎn)綜合管理職責(zé)，進一步協(xié)調(diào)和完善安全生產(chǎn)領(lǐng)域行刑銜接工作機制，緊盯效率、效能、效益，著力在“快、優(yōu)、實”上下功夫，打擊安全生產(chǎn)領(lǐng)域違法犯罪行為，防范化解重大安全風(fēng)險。

來源：中國應(yīng)急管理報